Vasco publica laudo confirmando lesão de Léo Jardim, expulso por cera contra o Inter

Um dia depois da polêmica expulsão de Léo Jardim por cera no empate em 1 a 1 com o Internacional neste domingo (27/7), o Vasco divulgou que o goleiro sofreu uma lesão na parte esquerda das costas.

Aos 40 minutos do segundo tempo, o árbitro Flávio Rodrigues de Souza interpretou que o goleiro estava tentando atrasar o jogo ao pedir atendimento médico e, por isso, mostrou o segundo cartão amarelo – o primeiro também havia sido por retardar a partida.

Vasco

Em comunicado oficial nesta segunda-feira, o clube informou que Léo Jardim foi submetido a uma ressonância magnética, que revelou “alterações contusionais recentes na junção costocondral do último arco costal esquerdo, com hematomas musculares profundos associados”.

O Vasco também disse que o goleiro está realizando tratamento intensivo no Departamento de Saúde e Performance (DESP). Ele estava previsto para ser titular no duelo contra o CSA, pela Copa do Brasil, nesta quarta-feira, mas agora sua presença está incerta.

Leia o laudo divulgado pelo Vasco:

Jardim

“O Vasco da Gama informa que o goleiro Léo Jardim foi submetido a exame de ressonância magnética, que identificou alterações contusionais recentes na junção costocondral do último arco costal esquerdo, com hematomas musculares profundos associados, medindo aproximadamente 3,1 x 2,3 cm.

O atleta encontra-se em tratamento intensivo com o Departamento de Saúde e Performance (DESP).

A divulgação do laudo foi autorizada pelo atleta e pelo médico responsável pelo exame.

Rodrigues

Confira abaixo o laudo completo do exame realizado em 28/07/2025”.

Na súmula, o árbitro Flávio Rodrigues de Souza justificou a expulsão de Léo Jardim:

“Retardar o reinício do jogo – Após ser advertido anteriormente por retardar o reinício de jogo, expulsei com segundo cartão amarelo o Sr. Leonardo Cesar Jardim, n°1 da equipe do Vasco da Gama, por de maneira desrespeitosa, retardar o reinicio de jogo da sua equipe caindo ao solo sem motivo aparente. Mesmo sendo solicitado tanto por mim quanto pelo assistente nº1, negou-se a levantar. Ressalto ainda que o mesmo ficou caído durante todo o procedimento de substituições, tendo tempo suficiente para ser atendido, não o fazendo”.